Pas évidente cette rubrique surtout que je suis plutôt de bonne humeur, mais il est vrai qu’il y a nombre de sujets fâcheux en ce moment, notamment en politique (mon dieu quel bordel).
Le risque étant de tomber dans la facilité tellement les sujets de discordes sont nombreux. Je pourrais parler des rafles de sans-papier, chers au gouvernement, ou encore de l’excès d’honneurs fait à Ingrid Betancourt…
Pour autant je préfère faire le lien entre deux faits divers, dont j’ai pris connaissance sur Rue89 et qui ont eu lieux respectivement les 20 et 28 juin dernier :

Fin de Bac au Champ de Mars:

Le vendredi 20 juin des lycéens parisiens fêtent la fin des épreuves du bac sur le Champ de Mars (jusque là tout va bien). Le Champ de Mars est noir de monde comme souvent dans ces cas là (4000 à 5000 personnes), mais l’ambiance est festive (je n’étais pas présent, j’ai déjà eu mon Bac, mais j’imagine assez bien l’ambiance  et de toutes façons il y a des témoins!).

Vers 1h30 du matin, des groupes de policiers arrivent sur les lieux. Rien de dramatique, mais à l’étonnement général les CRS débarquent et demandent à tout le monde de quitter les lieux instantanément (bien sur aucune information sur les raisons de cette évacuation soudaine).
Bien évidemment, les jeunes n’obtempèrent pas (tous) et vers 2h00, c’est l’assaut, fumigènes, lacrymogènes, flashball, matraquage, bref la totale. Les affrontements dureront finalement jusqu’à 4h00 du matin…
La raison officielle invoquée par la police est la suivante : “des perturbateurs aux visages dissimulés s’en seraient pris aux lycéens, les dépouillant de leurs lecteurs MP3 !” J’ignorais qu’on était tellement en sécurité en France ! Les CRS chargent pour chaque iPod volés ! La classe !
Plaisanterie mise à part, j’imagine bien que les lycéens buvaient de l’alcool et fumaient du shit et que c’est mal, mais de là à lancer un charge de CRS, il y a des limites.

Ecusson de Police

Fin de concert à la Goutte D’Or:

L’autre fait divers prend place le 28 juin à la sortie d’un concert de rap organisé à la Goutte d’Or. L’histoire est sensiblement la même. A la fin du concert vers 23h, alors que la foule (500 personnes) quitte les lieux tranquillement, un groupe de policier se met à courir en s’insérant dans la foule, puis plusieurs voitures de police ainsi que de deux fourgons arrivent.
Des lacrymogènes sont dispersés (alors qu’il y a des enfants dans la foule) et encore une fois aucune information n’est donnée sur les raisons de cette “attaque” qui selon la préfecture de Police prend cette forme : “La police intervenait à proximité de cette “soirée africaine” pour une affaire de recel. Ce sont les jeunes qui auraient usé les premiers des gaz contre la police. Les renforts arrivant, les policiers auraient alors riposté à leur tour et envoyé des gaz sur la foule.”

Alors soit les jeunes sont vraiment très méchants dès qu’ils se rassemblent ce qui oblige la police à intervenir, ou alors la police se fout de notre gueule ! Quelle que soit la réponse à cette question, le simple fait que les versions des témoins et de la police diffèrent à ce point, démontre clairement qu’il y a un ENORME problème de communication ! On ne voit jamais un policier en uniforme discuter normalement avec un citoyen.

Un problème de communication ? :

Cela me rappel d’ailleurs une anecdote (je sais ça fait un peu long mais bon faut savoir ce qu’on veut):

Je rentrais chez moi en voiture par les Champs Elysées un soir de match France – Maroc. Arrivé à proximité de la place de l’Etoile, la police bloque la route et indique une déviation car des supporters fêtent le match nul (chacun fête ce qu’il veut) et bloque la place.

Ca bouchonne un peu. Etant à l’arrêt et ne connaissant pas encore le résultat du match, j’ouvre ma fenêtre pour le demander à une agent de police à quelques mètres de moi (qui travaillait mais n’avait pas l’air hyper occupée). Je l’interpelle donc informellement comme si je parlais à quelqu’un que je ne connais pas (poli et sympathique), ce à quoi je me vois répondre par un salut militaire et un “Bonsoir Monsieur, je ne sais pas, merci de circuler”. OK ! C’est pas grâve, je demandais juste !

N’était-il pas possible qu’elle me réponde normalement comme une personne normale ?

Fallait-il forcement qu’elle fasse ce salut militaire ? Tout cela crée de la distance !
Alors je pourrais axer mon coup de gueule sur le fait que la police a tendance à passer de plus en plus de temps à “casser du jeune”, mais j’accentuerais davantage ce coup de gueule sur le manque de communication flagrant entre policiers et citoyens qui me parait être un problème alarmant auquel il est urgent de remédier!

Source : Rue89 (Anecdote 1, Anecdote 2)

Sans vouloir prétendre à être une révolution dans le monde de l’internet, je vais m’efforcer de faire découvrir un site qui a attiré mon attention et dont j’ai envie de vous parler.
Aujourd’hui pour inaugurer cette rubrique, j’ai choisi failbook.fr (non pas facebook).

Lancé il y a quelques jours, Failbook est une parodie du fameux facebook mais concernant la sphère politique. On apprend par exemple que

• Brice H. a rajouté à ses citations: Travail Famille Partie.
• Arnaud M. est en tournée avec le Cirque Bouglione.
• Nicolas S. et Ingrid Bétancourt sont maintenant amis
• Xavier D; a rejoint le groupe “La culture, pour quoi faire ?”

Bref, de la politique sans revendication, juste on tape en toute gratuité sur tout le monde et c’est ça qui est rigolo !

Pour le coup d’oeil c’est par ici : http://www.failbook.fr/

(Vu chez Mr Mandret)

Bon, je ne doute pas que le métier d’homme politique soit difficile, et encore plus celui de président de la république, mais faudrait voir à pas nous prendre trop pour des buses non plus.
Peut être en avez vous entendu parler, mais une réforme des ports (là où on met des containers sur des bateaux) est en cours.
Pour appuyer le fait que les dockers doivent travailler davantage, notre cher Nicolas compare la situation avec les autres pays européens. (regardez comment on des glands à coté! Il faut travailler plus!).

Durant son discours (préparé donc) il lance que les grutiers des ports d’Anvers et Barcelone travaillent 4000 heures par an contre 2000 pour les français (OUH LA HONTE!).
Sauf qu’il y a un petit hic ! 4000 heures, ça représente 10,95 heures de travail quotidien, 365 jours par an…

Alors soit les néerlandais et les espagnols sont méchamment balèzes, soit on se fout gentillement de notre gueule (j’opte pour la deuxième proposition). On pourrait le défendre en disant qu’il s’est trompé, mais il s’agit quand même d’un argument fort de son discours, or normalement celui-ci est préparé à l’avance avec des conseillers…

Les images, par ici :

Source : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1999#nb1

Une vidéo (à prendre au second degré bien sur) sur la situation au Tibet, on respire à fond et on se détend :

Vu sur le blog de Gonzague

Les hommes politiques sont là pour faire avancer le pays, que les choses aillent mieux pour le plus grand nombre. Pour cela rien de mieux que de :

• Supprimer des postes dans l’éducation dès fois que l’éducation nationale puisse permettre à certain de s’en sortir (accessoirement, on augmente le nombre d’heures de maths dans les programmes pour qu’on ne s’attarde pas trop sur la littérature et la philosophie qui font réfléchir et sont potentiellement sources de prise de conscience).
• Précariser la sécurité sociale en offrant un accès aux soins réduit pour les plus démunies.
• Réformer la carte judiciaire en fermant des cours de justice ce qui permet un accès à la justice réduit.
• Retirer petit à petit le droit de grève sous prétexte du “service minimum”.
• Faire des rafles de sans-papiers sous divers pretexes tous plus falatieux les uns que les autres (ils sont la cause du chomage, de l’insécurité, de l’abus des aides sociales…)

Mais tout cela est pour faire des économies que l’on dit nécessaire, c’est pour cela qu’on a également :

• Crée le paquet fiscal offrant des baisses d’impôts gargantuesques aux plus riches (15 milliards d’euros qui s’envolent tous les ans!).
• Augmenté le salaire du Président de la République (symbolique, mais les symboles ont leurs importances)

Les politiques jouent indirectement un rôle sur le monde du travail et ils s’y appliquent de la meilleure des façons, comme de :

• Prendre prétexte des retraites pour faire travailler les salariés plus longtemps.
• Culpabiliser les salariés en fustigeant les 35h (bien que les autres pays européens travaillent moins… plus par semaine, mais moins par an), ce qui légitime la pression sur l’augmentation du temps de travail.
• Utiliser le chômage comme moyen de pression pour garder les salaires bas (bien que les bénéfices des entreprises ne cessent d’augmenter, mais c’est pour les actionnaires vous comprennez!).

Autres idées qui vont vers l’avant :

• Permettre davantage la commercialisation des OGM qui permettront aux entreprises de faire plus de profits mais au détriment du principe de précaution (les OGM peuvent être très utiles pour combattre la faim, mais ce n’est pas pour cela qu’on les développe, désolé…).
• Proposer une réforme des institutions permettant de protéger le pouvoir et réduire sa possibilité de basculer.
• Revenir sur la mixité à l’école (en cours)

Je ne suis pas un spécialiste politique, mais voici déja l’étendu de mes pré-occupations concernant la France. Je ne préfère même pas élargir mon discours à l’échelon mondial, ce qui serait encore plus déprimant.
Juste un chiffre accablant : 80% des richesses mondiales partent dans les paradis fiscaux où il servent les 20% les plus riches (et on nous emmerde pour qu’on travaille plus).

Je vous ai traduit (tant bien que mal) un article de Noam Chomsky, voici cette fois-ci une interview très intéréssante sur le site contreinfo.info.

Les éléctions américaines et l’amérique latine sont les deux principaux thèmes de cette interview.

S’il y en a que cela intéresse, voici le documentaire “In our times” (sous-titré en français) sur ce même Chomsky (attention ça dure 71 minutes, donc installez vous confortablement):

]]> http://upeksa.wordpress.com/2008/05/15/interview-et-documentaire-de-chomsky/feed/ 1 raph http://upeksa.wordpress.com/2008/05/14/noam-chomsky-a-propos-de-1968/ http://upeksa.wordpress.com/2008/05/14/noam-chomsky-a-propos-de-1968/#comments Wed, 14 May 2008 09:14:34 +0000 raph http://upeksa.wordpress.com/?p=155 ]]>

On parle beaucoup de 1968 en ce moment (et notamment de son mois de mai en France), mais cette année a marqué un véritable changement à travers le monde, comme l’explique le professeur Noam Chomsky dans un article daté du 08 mai paru dans News Statesman (et traduit par mes soins) :

CHOMSKY ON 1968 :

1968 a été un moment excitant d’un mouvement beaucoup plus large. Il a engendré un grand nombre de mouvements. Il n’y aurait pas eu un mouvement global international de solidarité, par exemple, sans les événements de 1968. C’était énorme, en terme de droits de l’homme, de droits ethniques, et en ce qui concerne l’environnement.

Les documents du Pentagone (7.000 pages de rapport Top-secret du gouvernement des USA au sujet de la guerre du Vietnam) sont la preuve de ceci : juste après l’offensive de Têt (nouvel an Vietnamien), le monde des affaires s’est retourné contre la guerre, parce qu’ils ont pensé qu’elle était trop coûteuse, et bien qu’il y avait encore des propositions dans le gouvernement – ce que nous savons maintenant – pour envoyer davantage de troupes, LBJ (Lyndon B. Johnson) a annoncé qu’il n’enverrait plus de troupes au Vietnam.

Les rapports du Pentagone nous indiquent qu’en raison de la crainte du malaise croissant dans les villes, le gouvernement a dû arrêter la guerre – il n’était pas sûr qu’il allait y avoir assez de troupes pour à la fois en envoyer au Vietnam et rester sur le territoire en cas d’émeutes.

Une des réactions les plus intéressantes pour sortir de 1968 était dans la première publication de la Commission trilatérale, qui a cru qu’il y avait une « crise de démocratie » du fait d’une trop grande participation des masses. Dans la fin des années 60, les masses étaient censées être passives, ne pas apparaitre sur la place publique et ne pas faire entendre leurs voix. Quand ce fut le cas, ce fut appelé un « excès de démocratie » et les gens ont craint d’avoir trop fait pression sur le système. Le seul groupe qui n’avait jamais trop exprimé ses opinions étant celui des entreprises, parce que c’était le groupe dont la participation dans la politique était acceptable.

La commission a réclamé plus de modération dans la démocratie et un retour à la passivité. Il a indiqué que les « établissements de l’endoctrinement » – écoles, églises – ne faisaient pas leurs travails, et que ces derniers devaient être plus durs.

La morale réactionnaire a été très dure dans sa réaction aux événements de 1968, en essayant de réprimer la démocratie qui avait réussi à s’étendre – mais pas les mouvements sociaux ou l’activisme qui s’étaient développés. Par exemple, il était inimaginable en 1968 qu’il y ait un groupe international de solidarité en 1980.

Mais la démocratie est encore plus forte maintenant qu’en 1968. Vous devez vous rappeler que, durant le Vietnam, il n’y avait aucune opposition au début de la guerre. Elle s’est développée, mais seulement six ans après l’attaque du sud Viêt-Nam par John F. Kennedy et avec l’augmentation des victimes au sein des troupes. Avec la guerre de l’Irak, l’opposition était là dès le début, avant même qu’une attaque ait été lancée. La guerre de l’Irak était le premier conflit dans l’histoire occidentale dans laquelle une guerre impérialiste a été massivement contestée avant même qu’elle ait été lancée.

Il y a également d’autres différences. En 1968, c’était sortir des principes de la société que de discuter de la possibilité du retrait du Vietnam. Maintenant, chaque candidat présidentiel mentionne le retrait d’Irak comme un vrai choix de politique.

Il y a également une opposition bien plus grande à l’oppression aujourd’hui qu’il n’y en avait avant. Par exemple, les USA avaient l’habitude de soutenir ou lancer des coups d’états militaires en Amérique latine. Mais la dernière fois où les USA ont soutenu un coup d’état militaire au Venezuela en 2002, ils ont dû abandonner très rapidement parce qu’ il y avait une opposition populaire. Ils ne peuvent plus faire les choses auxquels ils étaient habitués.

Ainsi, je pense que l’impact de 1968 est durable, global et positif.

Peut être avez vous entendu parler de cet OVNI politique qu’est l’ancien ministre du budget de Belgique : Michel Daerden.
Cet élu PS, apparement très compétent, jouie d’une grande popularité chez nos amis d’outre-quiévrain.

Supporter du Standard de Liège et ayant un certain penchant pour l’alcool Michel Daerden est un politique comme on aimerait en voir plus souvent! Pour une fois qu’un politique a l’air réellement sympatique, il faut le noter !

Une vidéo à fait scandale lors du sacre du Standard de Liège en tant que champion de belgique, où notre cher Michel avait “un coup dans le nez” comme on dit. Ce fut le début de la Daerden Mania sur le net et dans les medias !

Imaginez notre petit Sarko national ivre pendant un meeting du G8 ! (ce serait tout bonnement inimaginable )

Petit extrait passé dans le petit journal de Yann Barthès sur Canal Plus :

A moins que vous ne suiviez absolument pas l’actualité, vous avez du entendre à un moment ou à un autre, parler du “boitier antijeune” appeler Mosquito à l’étranger et Beethoven en France.

Pour mémoire, ce boitier émet un ultra-son que seul les moins de 25 ans (en moyenne) peuvent percevoir, du fait de la dégradation naturelle de l’ouïe après cet age. L’objectif étant d’empêcher les jeunes de ce regrouper dans certaines zones.
Encore une super invention me direz vous, mais heureusement un tribunal français (St Brieux) vient d’interdire l’utilisation du boitier à un particulier pour “trouble anormal de voisinage”. Esperons que cela fera jurisprudence !

Pour tester si vous êtes oui ou non sensible à ce boitier, voici l’utrason en question. Personnellement je ne l’entends pas (j’ai 22 ans), donc je ne peux pas vous le décrire, mais il parait que c’est rapidement insupportable : Ici

Ce soir, Arte diffuse à 21h “Le cauchemar de Darwin“, l’occasion pour ceux qui l’aurait raté d’avoir une énième séance de rattrapage.

Ce documentaire de 2004, fait le constat accablant de la situation en Tanzanie aux abords du lac Victoria.
La perche du Nil, poisson très apprécié pour sa chair, fait le bonheur des compagnies occidentales qui en envoient en quantité gargantuesque vers l’Europe, l’Asie et les Etats-Unis, pendant que les locaux meurent de faim et doivent se nourrir des arretes de ces poissons…

Le poisson serait également une monnaie d’échange pour faire venir des armes. Bref un cauchemar…

A voir absolument, même si certains passages sont durs :